경영 · 돌봄의 값 · 10편 / 15편

기계는 아기를 못 본다

스마트 요람과 AI 모니터가 떼어내는 노동은 감시와 달래기와 판단뿐이다

홍정현·2026.08.15

10분 읽기

아기 침대 하나가 170만 원이다.

미국 해피스트베이비가 파는 스마트 요람 스누는 신품 1,695달러, 렌털이 월 159달러다(해피스트베이비 공식 가격, 2025~2026년). 아기가 울면 마이크가 감지하고 요람이 흔들린다. 백색소음이 같이 나오고, 울음이 이어지면 흔들림 단계가 올라간다. 그래도 그치지 않으면 부모 휴대폰으로 알림이 간다. 미국 기업 약 70곳이 이 요람의 무상 렌털을 직원 복지 항목에 넣었다(2018년 전후 보도 기준).

미국의 야간 시터는 1박에 250~400달러다(케어닷컴 등 2025~2026년 시세). 요람 렌털은 월 159달러다. 밤에 깬 아기를 다시 재우는 일만 놓고 보면 기계는 사람 값의 5~10%다. 계산기만 두드리면 답이 나온 것처럼 보인다.

답은 나오지 않는다. 기계가 대체하는 것은 야간 시터가 하는 일 중 한 가지뿐이고, 그 한 가지를 떼어내도 사람 값은 내려가지 않기 때문이다. 앞의 문장은 가격 비교로, 뒤의 문장은 노동법으로 증명된다.

기계가 떼어낸 노동은 세 가지뿐이다

돌봄 기술이 지금까지 실제로 떼어낸 노동은 감시, 달래서 재우기, 병원에 갈지 말지의 판단 세 가지다. 수유와 트림, 기저귀 갈기, 아플 때의 물리적 대응, 산모 회복 지원은 어떤 기구도 대체했다는 실증이 없다. 시장에 나온 물건을 업무 단위로 갈라 보면 경계가 선명하게 드러난다.

기술	떼어내는 업무	실증 상태
스마트 요람	깨어난 아기 달래서 재우기	2024년 게재된 독립 무작위대조시험(n=110)에서 산모·아기 수면시간과 산모 기분 개선이 확인되지 않음
스마트 모니터	곁에 앉아 지켜보는 감시	미국소아과학회는 영아돌연사 예방 목적의 가정용 모니터 사용을 권고하지 않음. JAMA 2018년 연구에서 오경보와 저산소 놓침 확인
원격 야간 관제	밤새 관찰하고 깨울 시점을 판단	미국 하버 기준 1박 20~50달러. 관제 1명이 맡는 가정 수는 비공개
자동 분유 제조기	분유 타기	시간 절감의 독립 실측 없음. 2020년 농도 오류로 집단소송 제기

네 줄이 한 표에 들어가지만 각 줄이 지나온 길은 같지 않다.

요람 쪽은 효능 논쟁이 정리되지 않았다. 제조사는 자사 앱 데이터를 근거로 야간 수면이 늘어난다고 말해왔지만, 2024년 게재된 독립 무작위대조시험은 참가자 110명에서 산모와 아기의 수면시간, 산모의 기분 어느 쪽도 대조군과 차이를 확인하지 못했다. 제조사 자체 자료로도 아기의 약 **20%**는 이 요람에 적응하지 못한다. 국내에는 정식 판매망이 없어 병행수입 중고와 대여업체를 거쳐야 한다. 효능이 확정되지 않은 물건에 접근 비용까지 얹힌 상태다.

모니터 쪽은 규제사가 더 선명하다. 아울렛은 혈중산소와 심박을 재는 양말형 모니터를 팔다가 2021년 미국 식품의약국의 경고장을 받고 판매를 멈췄다. 안전 문제가 터져서가 아니라 저산소를 경보한다는 마케팅 자체가 무허가 의료기기에 해당한다는 판정이었다. 이 회사는 2023년 의료기기로 정식 인가를 받고 돌아왔다. 규제가 발동한 지점이 기능이 아니라 약속이었다는 것이 이 사건의 핵심이다. 안전을 지켜준다고 말하는 순간 기계는 의료기기가 된다.

분유 제조기는 더 나쁘다. 회당 몇십 초를 아낀다는 제조사 주장 외에 시간 절감을 계량한 독립 연구가 없고, 대신 2020년 4월 미국에서 농도 오류를 이유로 한 집단소송이 제기됐다. 물 탄 분유가 만들어졌다는 주장이었다. 기계가 아낀 시간은 측정된 적 없고, 기계가 만든 위험은 소장에 적혔다.

기구를 들여도 왜 인건비는 안 내려가는가

야간 돌봄 인력의 임금이 개입 횟수가 아니라 시간으로 매겨지기 때문이다. 업계 서술 기준으로 밤 9시간 근무 중 실제 개입은 수유 2~3회를 포함해 2~3시간이고, 나머지는 감시와 대기다. 기구가 개입 횟수를 줄여도 대기 시간은 그 자리에 남는다. 그리고 한국 노동법은 대기 시간을 원칙적으로 근로시간으로 본다.

이 지점에서 기술 도입 논의가 대개 무너진다. 요람이 밤에 두 번 깨는 아기를 한 번으로 줄였다고 하자. 줄어든 것은 개입 한 번이고, 인력은 여전히 그 방에 밤새 있어야 한다. 감시·단속적 근로로 승인을 받아 근로시간 규정에서 빠져나가더라도 밤 10시부터 새벽 6시까지의 야간 가산 50%는 그대로 적용된다. 대법원은 아파트 경비원이 불을 끄고 쉬는 시간까지 근로시간으로 인정한 판례를 갖고 있다. 대기는 값이 붙은 시간이다.

산식으로 정리하면 이렇다.

항목	미국 기준 단가	대체 범위
방문 야간 시터	1박 250~400달러(2025~2026년 시세)	수유, 트림, 기저귀, 달래기, 응급 판단 전부
스마트 요람 렌털	월 159달러	깨어난 아기 달래기 한 가지
원격 야간 관제	1박 20~50달러(하버, 2024년 출시)	관찰과 부모를 깨울 시점의 판단

명목 숫자만 보면 기계도 원격도 방문 인력의 5~20% 가격이다. 세 줄이 같은 상품이 아니라는 것이 문제다. 요람은 배가 고파서 깬 아기 앞에서 할 수 있는 일이 없다. 원격 관제는 카메라로 밤새 지켜보다가 개입이 필요한 순간에 부모를 깨운다. 연결이 끊기면 세션이 자동 취소되는 안전장치까지 갖췄지만, 그 장치가 하는 일도 결국 부모를 깨우는 것이다. 원격은 대처를 파는 게 아니라 판단을 판다. 물리 노동은 집 안에 그대로 남는다.

원가 구조의 핵심 변수도 아직 공개되지 않았다. 원격 관제가 성립하려면 관제 인력 한 명이 여러 가정을 동시에 봐야 하는데, 이 모델을 먼저 출시한 하버는 한 번에 맡는 아이가 몇 명인지 밝히지 않고 있다. 그 수가 3이냐 10이냐에 따라 사업의 원가가 완전히 달라지는데도 그렇다. 기술 자체가 아니라 사람을 몇 겹으로 겹쳐 쓰느냐가 단가를 정한다는 뜻이다.

단가를 낮춘 것은 기술이 아니라 나눠 쓰기였다

돌봄 단가를 실제로 낮춘 것으로 확인된 방법은 한 가지뿐이고, 그것은 기계가 아니라 한 사람에게 아이를 더 붙이는 구조다. 미국에서 두 가정이 시터 한 명을 나눠 쓰는 방식은 가정당 부담을 25~35% 줄이면서 시터의 시급은 약 1.3배로 올린다(케어닷컴 2025~2026년 안내 기준). 지불액이 내려가는데 받는 사람 수입은 올라간다. 기술 도입 논의에서는 한 번도 나오지 않은 조합이다.

한국은 이 구조를 이미 제도에 써 넣었다. 정부 아이돌봄서비스는 같은 장소에서 아이 둘을 동시에 돌보면 아동당 요금을 25% 깎고, 셋이면 33.3%를 깎는다(아이돌봄서비스 안내, 2025~2026년). 법이 막고 있는 것이 아니다. 같은 시간, 같은 집에 아이를 모으는 일이 어려울 뿐이다. 병목은 규제가 아니라 매칭이다.

기술이 이 구조를 못 이기는 이유는 경제학에 이름이 붙어 있다. 보몰의 비용병이다. 제조업은 기계가 들어오면 한 사람이 만드는 물건 수가 늘지만, 돌봄과 교육은 한 사람이 감당하는 사람 수가 잘 늘지 않는다. 그런데 임금은 경제 전체를 따라 오르므로 돌봄의 가격만 계속 비싸진다. 지난 수십 년 미국의 보육·교육 가격이 전체 물가보다 가파르게 오른 것이 그 결과다.

한국의 공식 진단도 같은 자리에 서 있다. 한국은행이 2024년 3월 내놓은 보고서는 돌봄서비스직 인력이 2042년 최대 155만 명 부족해질 것으로 추정했다. 이 보고서가 내놓은 처방은 로봇도 인공지능도 아니었다. 외국 인력 도입이었다. 통화당국이 돌봄 부족의 해법을 사람에서 찾았다는 사실이, 현재 기술 수준으로 돌봄 노동을 대체할 수 없다는 판단을 대신 말해준다.

여기서 갈림길이 생긴다. 기술은 상품을 싸게 만들지 못하지만 다른 상품을 만들 수는 있다. 원격 관제에 기구를 붙이고 방문을 주 1~2회로 줄인 조합은 입주형의 할인판이 아니다. 부모의 물리 노동이 남아 있는 다른 물건이다. 값이 5분의 1이라면 산출물도 다르다는 뜻이다. 나는 이 구분을 못 하는 견적서를 신뢰하지 않는다.

기술의 자리는 대체가 아니라 기록이다

기계가 돌봄에서 확실히 잘하는 일은 사람을 빼는 것이 아니라 남기는 것이다. 몇 시에 깼고 몇 분 만에 다시 잠들었는지, 수유가 몇 회였고 간격이 어떻게 변했는지는 사람이 밤새 기억하기 어렵지만 기계는 자동으로 적는다. 돌봄 서비스에서 가장 검증하기 어려운 것이 밤사이 실제로 무슨 일이 있었는가인데, 기록은 그 구멍을 정확히 메운다.

기록의 값은 두 방향으로 나온다. 부모는 인력이 없는 밤과 있는 밤의 데이터를 비교해 무엇을 산 것인지 확인할 수 있다. 인력은 자기가 한 일을 증명할 수 있다. 지금 이 시장에서 돌봄의 품질은 대부분 후기와 소개로만 판정되는데, 관찰 데이터는 후기보다 다투기 쉽다.

수요자가 그을 수 있는 선은 단순하다. 감시와 기록을 파는 물건은 값이 맞으면 산다. 사람을 줄여준다고 말하는 물건은 사지 않는다. 안전을 지켜준다고 말하는 물건은 특히 사지 않는다. 마지막 항목이 가장 위험하다. 아기가 숨을 잘 쉬는지 기계가 봐준다고 믿는 순간 부모의 확인 빈도가 떨어지는데, 미국소아과학회가 가정용 모니터를 영아돌연사 예방 목적으로 권고하지 않는 이유가 여기에 있다. JAMA에 2018년 실린 비교연구에서는 오경보와 저산소 놓침이 함께 확인됐다. 틀린 경보는 사람을 지치게 하고, 놓친 경보는 사람을 안심시킨다. 둘 다 나쁘다.

기술이 돌봄의 값을 낮출 것이라는 기대는 앞으로도 주기적으로 돌아올 것이다. 그때 확인할 것은 두 가지다. 이 물건이 떼어내는 업무가 정확히 무엇인지, 그리고 그 업무를 떼어낸 뒤에도 사람이 그 방에 있어야 하는지. 두 번째 답이 예라면 값은 그대로다. 지금까지 나온 물건은 전부 예였다.

참고 자료

이어 읽기

사장다리는 로그인 회원에게 글 전체를 공개합니다.
카카오로 1초 로그인하고 이어 읽어 보세요.

카카오로 1초 로그인

가입 절차 없이 카카오 인증으로 바로 시작됩니다.